找回密码
 会员注册
查看: 29|回复: 0

apollo使用不规范,开发测试2行泪

[复制链接]

2万

主题

0

回帖

6万

积分

超级版主

积分
64454
发表于 2024-9-19 15:38:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
【章节】开心上线 痛失午休 问题浮现 尝试解决 深入分析 回溯过去 问题修复 痛定思痛开心上线前段时间做了个新需求,在管理后台新增了一些运营配置项供运营使用,控制C端的一些开关类的东西。虽然涉及到的地方挺多,但也不难,测完开心上线,上线后立马验证,没发现什么异常,临近午饭点就准备吃午饭了。痛失午休问题浮现午饭没吃几口,线上异常告警来,瞬间不香了,赶紧回来捞日志,根据日志的场景,我们自己在线上环境也复现了问题。然后就和开发大佬一起跟踪日志排查,发现主要错误是空指针,出错位置在atcom.xxxx.xxxx.test.utils.CommonConfigUtil.getOriginAppIdsConf(CommonConfigUtil.java:842)确实是此次需求新增的代码,代码如下:可以看到这行代码是调用getAgencyByAppId方法,getAgencyByAppId方法里面实现如下,其中agencyItemConfMap是直接读取的apollo对象虽然定位到了代码,但是我们百思不得其解,这明明是从apollo简简单单的读取一个配置而已,这个配置已经发布线上了,怎么就会报空指针呢?而且,我们发布之后,我们也走过这种场景,当时也没有发现报错,怎么吃个饭的时间就出问题了呢?尝试解决我们先在沙箱环境使用线上相同的配置,来进行debug,结果并未复现问题。再看报错的代码,是读取apollo配置。所以我们怀疑:难道是apollo发布了没生效,导致agencyItemConfMap是空的?所以,我们手动把配置重新发布一次,再观察看是否能解决。结果就是,线上告警还是在不断的出现。此时,我们怀疑起了服务问题,难道是服务部署后没有读到这个配置?所以,我们又手动把服务器重启了一次,再观察是否能解决。结果就是,刚重启完还真的解决了,我们多次触发出问题的场景,均没有报错,心里舒了一口气。然而,生活总不是这么顺利,过不了30s,错误又出现了,此时的心里是彻底崩溃的。不过好消息是,虽然又出现了报错,但是概率低了一些,然后又在报错的日志中,寻找出错的服务器是哪一个,或许只是某一台机器的问题?遗憾的时候,每一台机器都有对应的错误日志,一时之间都不知道如何是好。深入分析既然不是服务器问题,不是apollo问题,那肯定还是代码问题了,于是我们静下心来review代码,看到底是哪个地方出问题。我们已经确定了apollo发布没有问题,而且重启服务之后的小段时间没有问题,难道是在某种场景下apollo的配置被谁改变了?于是,在小小的idea里面挖呀挖呀挖,我们想要挖出这个隐藏的大bug。就这样终于在本次提交的代码里找到了如下代码:为什么要在这里remove呢,是因为需要去除那些过期、无效的appId,方便后续使用,但不曾想出现大问题。getAgencyItemConfList方法如下:上述代码相当于,读取到apollo对象后,直接返回该对象,然后在该对象的基础上进行remove操作,这样做就导致了后续用户读取的apollo对象数据缺失,导致报空指针异常。看,小小的bug就是这么朴实无华,让你欲哭无泪。具体如下,两种对象操作方式有问题的方式:所有功能操作的都是同一个apollo对象,那么一旦对象数据被某个功能修改后,后续所有读取到的数据都不是我们想要的正确的方式:所有功能查询的都是原始apollo对象,如果功能需要修改apollo的数据,那么应该返回一个新的对象,后续的增删改操作都是在新对象上进行回溯过去通过git查看历史代码,发现之前读取allAppConfig的方法就是把apollo对象遍历出来放进新对象,再返回的,所以之前不会出现问题问题修复既然发现问题,这就好办了,只需要将读取到的apollo对象赋值给一个新的对象,然后返回那个新的对象即可。这样后续再进行操作的时候永远都是操作新对象,不会影响原始apollo数据,修复后的代码如下:修复上线后,观察一段时间,没有再报错了,绷着的心终于可以放下痛定思痛解决完问题,思考下,为什么测试&沙箱环境没有遇到呢?我认为主要是以下原因:1、remove这个场景只在某种特殊条件下才会触发,本次未改动,测试时未回归此场景2、测试&沙箱环境同时只有我一个用户在操作,无法在触发remove后同时又去查询如何避免这种问题呢?我认为可以从以下方面去规避:1、开发角度,规范apollo读取方式,如果是对配置数据有修改需求的,一定要以新的对象return出来,例如上述的惨案;2、测试角度,有codereview能力的,可以把本次提交都尽可能的过一遍,尽早发现问题;codereview能力欠缺的,尽量多覆盖异常场景,捉住系统中的漏网之鱼;3、能否在静态扫描阶段,通过增加sonar自定义扫描规则来识别出这种存在风险的地方,提前处理,这种方案还有待调研;关于作者程杰,深圳业务-金融测试组,主负责金融相关业务测试,金融mock平台建设
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 会员注册

本版积分规则

QQ|手机版|心飞设计-版权所有:微度网络信息技术服务中心 ( 鲁ICP备17032091号-12 )|网站地图

GMT+8, 2024-12-27 00:31 , Processed in 0.572354 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表